Jump to content
Sign in to follow this  
El_Tano

Digan chau a la Neutralidad de la Red que conociamos

Recommended Posts

Por tres votos contra dos, la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos) votó por eliminar las normas establecidas por Barack Obama para proteger la llamada Neutralidad de la Red.

Se trata de un conjunto de pautas aprobadas en 2015 con el fin de impedir que los proveedores de Internet puedan discriminar el tráfico que circula por sus redes y, por lo tanto, favorecer ciertos contenidos por sobre otros (sean servicios propios o de otras empresas).

neutralidad_de_la_red-explicacion-grafic

Ahora, la FCC aprobó una propuesta del presidente designado por los republicanos, Ajit Pai, quien dijo que se propone acabar con reglas "torpes" que desalientan la inversión y la innovación.

Entonces, queda en manos de las empresas proveedoras de internet de Estados Unidos el determinar si cobrarán un precio diferenciado en función de los contenidos; esto es, si habrá un abono diferencial para acceder con mayor velocidad a ciertas páginas o aplicaciones que requieran más ancho de banda, como Netflix, Youtube o servicios de streaming similares.

La decisión provocó protestas de grupos defensores de derechos del consumidor y otras organizaciones, además de masivas campañas en las redes sociales, antes, durante y después de la votación.

ajit-pai.jpg

Ajit Pai

Por otro lado, algunos legisladores norteamericanos pidieron a la FCC que sea el Congreso el que debata el tema, aunque sin éxito.

Asimismo, hace algunos días la Asociación de Internet (que nuclea a las principales empresas del sector, como Facebook, Google y Amazon, entre otras) cuestionó la propuesta del Gobierno estadounidense y denunció que la iniciativa "desafía la voluntad de millones".

Netflix, una de las empresas que posiblemente salga perjudicada con esta medida, señaló en Twitter que "estamos decepcionados con la decisión de destruir las protecciones de la Neutralidad de la Red que marcaron el inicio de una era sin precedentes de innovación, creatividad y compromiso cívico. Este es el comienzo de una batalla legal más larga. Netflix apoya a los innovadores, grandes y pequeños, para oponerse a esta orden equivocada de la FCC".

Qué pasa en Argentina

En el país la Neutralidad de la Red está reconocida por la Ley Argentina Digital, sancionada en 2014, que en su artículo 56 garantiza a cada usuario "el derecho a acceder, utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación, servicio o protocolo a través de Internet sin ningún tipo de restricción, discriminación, distinción, bloqueo, interferencia, entorpecimiento o degradación".

Por su parte, el artículo 57 prohíbe "fijar el precio de acceso a Internet en virtud de los contenidos, servicios, protocolos o aplicaciones que vayan a ser utilizados u ofrecidos a través de los respectivos contratos".

De cualquier manera, hay que tener en cuenta que esta normativa ya se está incumpliendo desde el momento en que los proveedores de telefonía celular ofrecen WhatsApp gratis, diferenciando así el tráfico aunque se trate de un beneficio para los usuarios.

Sin embargo, aunque la decisión votada hoy puede no tener efecto en el corto plazo, habrá que ver cómo impacta en los servicios como Netflix, Spotify o YouTube, que son los que más tráfico consumen.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desneutralizar Internet, no es mas que un buen negocio de muchos millones para un grupo selecto de empresas. Una forma de cobrar dinero adicional por un producto que técnicamente ya teníamos, (que era la posibilidad de navegar en internet) pero ahora se hace completamente comercial, como ser el caso de los canales Standard, Premiun y Premiun ++ y los eventos especiales.

Porque digo esto, y es claro, si uno tiene un servicio standar de conexion a internet, tendra ciertos limites al momento de acceder a ciertos sitios el cual su proveedor puede limitar la velocidad, salvo, claro que usted pague el adicional.

Netflix y Youtube estan dentro de los principales afectados. Imagina que a partir del siguiente mes, todo en internet funciona perfecto, pero ver peliculas o videos se hace lento como nunca antes habia pasado?

Al reclamar, tu proveedor de internet te indica que para ver correctamente sitios de videos, peliculas o streaming, tienes que tener el combo plus Video, el cual sale $ 200 mas y no tienes otra que pagarlo, como ocurre en el video Cable, si quieres todo en HD, paga!

Si bien Argentina nos protege legalmente de este tipo de Abuso, las empresas que mueven el mercado estan dentro de la jurisdiccion de EEUU y deberan aceptar las nuevas reglas del juego, o pensar en trasladarse a Paises donde estas limitaciones no existan si se ven muy afectados.

El tiempo dira si esta reglamentacion sirvió para algo bueno, o fue pura especulación capitalista para llevarse unos buenos dolares extras!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
You are commenting as a guest. If you have an account, please sign in.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • By hivitro
      Formatos de Distribucion del Anime
       
      El Anime suele presentarse la publico de diferentes formas, entre ellas podemos mencionar las mas comunes:
      .: Series para la television:

      Es un formato muy comun, ya que el mismo generalmente es la adaptacion del Manga a la Animacion. En japon como en otros paises, se suelen presentar en episodios semanales, normalmente en 13 (lain de la net) o 26 capitulos (Cobow bebop, Evangelion) por cuestiones calendarias para cubrir una temporada. Estos capitulos suelen durar hasta media hora normalmente.
       
      .: OVA
      Es un formato de distribucion especial, su nombre significa "Only Video Available" (Solo disponible en video), o asi tambien puede significar "Original Video Animation" Animacion original en Video.
      Lo interesante de esta distribucion justamente esta mencionado en su nombre, ya que no suelen ser pasados por television, y normalmente deben ser adquiridos para poder verlos. Asi tambien suelen durar unos minutos mas que un capitulo una serie, estando en 45 minutos el tiempo normal.
      Estas historias pueden ser complementos de la serie, asi como recrear historias paralelas o incluso no relacionable a la serie original. Como es el caso de los 4 ovas de Kenshin, que no tienen una relacion directa con la serie.
       
      .: ONA
      Su nombre lo define como "Original Net Animation" o Animacion Original para Internet. Este nuevo genero aun no es muy popular debido a que no existen muchos anime`s distribuidos asi, sin embargo, podemos mencionar como ejemplo a modo de entender el concepto, las historietas del Mono Mario, creadas en Flash y publicadas en su pagina originalmente.
       
      .: Peliculas

      Son largometrajes, muchas veces de hasta 2 horas de duracion, en los cuales se presentan historias alternas de mangas o series de television, asi como tambien, exiten historias creadas y llevadas directamente al cine en peliculas.
      Una de las cualidades de este formato, es la alta complejidad y calidad de la animacion, que normalmente suele superar a los demas tipos de producciones, como ser la serie. Cabe aclarar que esto mismo es lo que suele hacer de las peliculas, el formato mas caro de producir economicamente.
       
      .: Especiales
      Suelen ser capitulos adicionales relacionados o no a las series televisivas. Muchas veces se proyectan en cambios de temporadas, o para complementar la historia original, o bien, mostrando situaciones que no habian sido desarrolladas durante la emision normal de la serie.
      Normalmente, enterder estos capitulos requiere tener presente la historia original de la serie, ya que su desarrollo en ocaciones es muy especifico y relaciona con ciertas situaciones que ocurrieron en la serie.
       
       
      .: MOBZONE ARGENTINA
      nivelextremo.com
       
       
    • By Nacho

      Más de 300 millones de dólares se han perdido para siempre gracias a un bug y a una serie de errores desafortunados. El día de ayer, martes 7 de noviembre, un error en el código de la cartera digital Parity Wallet permitió al usuario devops199 tomar posesión del equivalente a 32 millones de dólares en Ethereum, la segunda criptomoneda más grande.
      Al solucionar el fallo que permitió el robo de 32 millones de algunas billeteras multifirma (aquellas que requieren que varias personas ingresen sus claves para hacer una transferencia de fondos), inadvertidamente se introdujo un segundo fallo que permitió a devops199 convertirse en el único propietario de estos fondos.
      Al intentar borrar el código que desencadenó aparentemente por accidente la falla que transfirió la propiedad del dinero a devops199, los fondos de las carteras de firma múltiple quedaron bloqueados permanentemente. Parity informó en un aviso de seguridad este 8 de noviembre: "Esto significa que actualmente no se pueden sacar fondos de las carteras multifirmas".
      Entre los afectados se encuentra el propio fundador de Parity y ex desarrollador principal de Ethereum, Gavin Woods. Su ICP Polkadot se ha quedado con Ethers con valor de más de 90 millones de dólares congelados.
      Esta es la segunda vez en un año que la cartera de Parity ha sido vulnerada. En julio pasado, un fallo permitió el robo de más de 27 millones de euros en Ether. El error fue resuelto el 19 de julio. Sin embargo, el código implementado a Parity Wallet el 20 de julio contenía el bug que fue descubierto ahora. Asimismo, hace dos años una aplicación de Ethereum llamada DAO permitió el robo de 150 millones.
       
    • By INURBANO
      El dia de ayer intentaba comprar unos cables micro USB para modificar un telefono para mi hija y adaptarlo para que un nena de 6 pueda cargarlo sola sin problemas. Me encuentro justo con unos cables de Nokia, de 10 cm en subasta que finaliza al dia siguiente.
      La subasta comenzaba en $1 y nadie, habia ofertado, asi que decido ofertar por $21
      Claro, el sistema me avisa que soy el ganador, y unas horas despues me indica que "superaron mi oferta"

       
      Considerando el costo, y que me servian, estaba dispuesto a pagarlos mas por un lado, pero por otro tambien sabia que el material que necesitaba, ya lo tenia asi, que solo decidi ver que pasaba.
      Horas despues, cuando me conecto a ver como termino todo, veo que "alguien" oferto por $25 y luego se dispara el precio automaticamente a $26 y ahi cierra el remate.

      Hasta ahi, todo seria lo mas normal del mundo, salvo por un detalle,  minutos despues, es mismo articulo es republicado nuevamente en subasta, desde $1.

      La realidad, y mi unica respuesta que cierra todo, es que esta gente que publica este articulo, y que hace mas de una decada se dedican a esto, no estaban dispuestos de dejar que la publicacion termine a tan poco valor, entonces, auto ofertan ellos mismo sobre sus publicaciones, y que si bien ML tiene politicas contra tener varios usuarios, y uno de los motivos es el aqui mencionado, siempre hecha la ley, hecha la trampa.
      Cada cual es libre de sacar sus propias conclusiones.
       
    • By hivitro
      Como en tantas otras oportunidades, hoy me toco re-instalar mi google Chrome bajo windows, ya que se había infectado con algún script y sea lo que sea que me habia contagiado, ni el antivirus Panda, ni el RogueKiller, ni otras aplicaciones lo detectaban, pero si cada que abria una nueva pagina, me direccionaba a publicidad, peor que si tratas de leer una Noticia en el diario Clarin, te cansas de cerrar las paginas y videos de publicidad!
      Claro, los sitios de peliculas estrenos, series y de anime apestan de publicidad y scripts medianamente maliciosos pero claro, de algo tienen que vivir toda esta gente que nos dejan ver las peliculas de Hollywood antes de que se estrenen!
      En una PC que no importa.. no importa!, mas que nada porque muchas son maquinas virtualizadas, pero cuando es necesario ser insistente con evitar todo tipo de infiltracion, Zombismo, robo de cuentas, y hasta es importante de que la pagina no se cambie porque quiere... hay que tomar medidas de seguridad mas extremas, y entre ellas, nadie mejor que las distribuciones Live de Linux!
       
      LINUX LIVE BAJO LINUX: El combo infalible!

      Si, se que suena raro, pero yo trabajo con linux, y para navegar virtualizo otro linux, asi que lo que navego, no tan solo se queda en la maquina virtual, sino que tambien cada que re-inicio la maquina virtual cargo desde cero una version liviana de algun linux En este caso tengo la version CD de Knoppix 7.2 (Distro live basada en Debian). Que podemos decir del Ingeniero Knoppix, un clasico, super funcional, llena de aplicaciones (y mas si bajan la version DVD en ves del CD) y claro, pionero absoluto en distribuir linux Live!
      Existen tambien otras opciones, por ejemplo esta Linux Tails, que principalmente trae el navegador TOR para hacerce mas inadvertido en la red pero me resulto un poco mas lento de cargar, si como también me gusta la versión live de Fedora, pero como comente antes, es a gusto de cada uno!
       
      Vamos a los papeles, porque complicarme tanto la Vida??
      Muy simple, seguridad. "Todo lo que hagas en las Vegas queda en las Vegas.." Aqui seria.. "Todo lo que haga en la maquina virtual, queda en la maquina Virtual", y suponiendo que si, me jodieron igual y me infectaron mi linux, solamente doy un click, reiniciar, y tengo mi maquina virtual LIVE navegando nuevamente desde CERO!
      Ustedes me diran, "Es lo mismo entonces??" y la verdad que no, no se siente lo mismo al navegar asi, parece como si estaríamos navegando en una maquina remota, o una pc mas vieja, pero vale la pena..., y mucho!
      En la imagen muestro como desde mi Ubuntu, cargo Windows x64 Virtualizado, para usar principalmente Adobe Photoshop, ya que detesto GIMPs, y bajo Knoppix, miro alguna película mientras puedo sin llevarme ninguna sorpresa desagradable luego!
      Espero que esta información les sea útil, y si tienen algún método de seguridad, o consejo de navegacion, programa que quieran compartir, siéntanse libres de hacerlo!
       
      saludos. hivitro | inurbanos.com
       
       
       
       
    • By NivelExtremo
      Los sellos discográficos acusan a YouTube de utilizar una laguna legal para pagar menos por las canciones que las otras plataformas de streaming, convirtiéndose en la mayor amenaza desde que la piratería musical paralizó el desarrollo de la industria en los años 2000. La música ha presionado a los reguladores de todo el mundo con la esperanza de forzar un cambio.

       
      "Creo que YouTube está empezando a entrar un poco en pánico", comentó Mitch Glazier, presidente de la Asociación de la Industria de la Grabación de Música.
      Sin embargo, YouTube no está retrociendo y está haciendo hincapié en los beneficios de los músicos por el hecho de promocionar sus canciones en uno de los sitios web más populares, que permite a los usuarios convencionales integrar música a sus videos. YouTube también advierte que estos ataques podrían reducir la competencia entre los servicios de streaming.

      "La industria debería ser muy cuidadosa porque podría cerrar los ojos y despertarse con sus ingresos concentrados en dos o tres fuentes", dijo Lyor Cohen, director mundial de YouTube, refiriéndose a Spotify, Apple Music y Amazon Prime Music (el fundador de Amazon, Jeffrey Bezos, es dueño de The Washington Post).
      Los jefes financieros en la industria musical no están respaldados al negociar con YouTube, propiedad de Google, porque una ley federal protege a la compañía de Silicon Valley.
      "No es un juego nivelado porque en última instancia estás negociando con una parte que va a tener tu contenido, sin importarles lo que sea", dijo un ejecutivo de un importante sello discográfico que habló con la condición de permanecer en el anonimato porque no estaba autorizado a hablar.
      Ahora la batalla se está calentando y se espera que la Unión Europea publique nuevas reglas a finales de este año para que servicios como los de YouTube puedan proteger los derechos de autor.
      El streaming funciona como una especie de jukebox (o rocola) digital en el que se pagan fracciones de centavo de dólar cada vez que se reproduce una canción. El dinero proviene de anuncios y suscripciones.
      La Unión Europea ha reconocido formalmente que hay una brecha entre las regalías de las canciones y lo que los servicios de subida a Internet ganan al vender sus anuncios por reproducir música. YouTube es, con mucha diferencia, el sitio más grande.
      Una ley de este tipo arreglaría la brecha pero el parlamento europeo ya ha indicado sus planes para asegurarse que los derechos de autor sean "debidamente remunerados".
      Aunque el valor de esa brecha aún se está discutiendo.

      Un estudio económico reciente encargado por YouTube no encontró ningún tipo de disfunción al respecto. De hecho, el informe asegura que el gigante de Silicon Valley promueve la industria de la música y si deja de hacerlo, el 85 por ciento de los usuarios acudirían a otros servicios que ofrecen royalties muy bajos o nulos.
      Otro estudio realizado por un equipo de consultores independientes determinó que la brecha de valor de YouTube es más de USD 650 millones solo en Estados Unidos.
      "YouTube es visto como un obstáculo gigante en el camino hacia el éxito del mercado del streaming", apuntó Glazier.
       
      La disputa se reduce a lo que YouTube paga por las canciones.

      Los músicos, desde Arcade Fire hasta Garth Brook o Pharrell Williams, aseguran que ganan mucho menos cuando sus canciones se reproducen en YouTube que en cualquier otro sitio como Spotify, a pesar de que muchos de sus oyentes utilizan estos servicios de la misma manera. Tanto YouTube como Spotify permiten a los usuarios buscar música y encontrar diferentes recomendaciones de sus canciones. En la compañía de Google, los usuarios pueden encontrar música junto a videos de gatos y reseñas de juguetes ya que es una plataforma libre de contenido, mientras que la gente que va a Spotify y otras plataformas similares buscan una experiencia más refinada. Algunos profesionales de la música argumentan que la calidad del sonido en los sitios de streaming de música es superior.

      YouTube paga un estimado de USD 1 por cada 1,000 reproducciones de media, mientras que Spotify y Apple pagan una tarifa cercana a los USD 7.
      Irving Azoff, legendario manager de artistas como Eagles o Christina Aguilera, dijo que tiene un artista, que no quiso nombrar, que solo recibe el diez por ciento de sus ingresos por streaming.
      Los más pequeños también lo sufren. Zoe Keating, una violonchelista, mostró a The Washington Post una declaración de YouTube mostrando que solo ganó USD 261 por haber recibido más 1.42 millones de visitas en YouTube.
       
       
      VIA: [http://www.infobae.com/america/wapo/2017/07/25/por-que-los-musicos-estan-tan-enfadados-con-el-servicio-de-streaming-mas-popular-del-mundo/]
×